Perkembangan sebuah aline dapat juga dinyatakan dengan menggunakan sebab-akibat sebagai dasar. Dalam hal ini sebab dapat bertindak sebagai gagasan utama, sedangkan akibat sebagai perincian pengembangannya. Tetapi dapat juga terbalik, yaitu akibat dijadikan gagasan utama, sedangkan untuk memahami sepenuhnya akibat itu perlu dikemukakan sejumlah sebab sebagai perinciannya. Persoalan sebab-akibat sangat dekat hubungannya dengan proses. Bila proses itu dipecah-pecahkan untuk mencari hubungan antara bagian-bagiannya, maka proses itu dinamakan proses kausal atau sebab-akibat.
Dalam mengemukakan hubungan sebab akibat, tersebut, pengarang harus menggarap persoalannya berdasarkan suatu rangka tertentu, misalnya berdasarkan kepentingan relatifnya, berdasarkan kesederhanaan atau kekompleksannya, kelangsungan atau ketidaklangsungan sebab atau akibat itu terhadap pokok utamanya.
Dalam uraian-uraian yang bersifat logis, misalnya tulisan-tulisan ilmiah, tesis, skripsi, dll., sebab dan akibat memegang peranan yang sangat penting. Dalam eksposisi biasa, sebab dan akibat dikemukakan berdasarkan observasi dan refleksi yang ada. Seseorang yang menderita penyakit flu akan dihadapkaan dengan serangkaian sebab yang diduga telah mengakibatkan penyakit flu tersebut.
“Melihat sepintas lalu masyarakat kota bandar kita terkesan oleh kesibukan-kesibukan kerja dan lalu lintas sehari-hari. Hubungan dagang dengan relasi dari luar daerah pulau ataupun asing yang pemberesannya harus selekas mungkin diadakan berhubung dengan terikatnya perahu layar pada musim angin, pemuatan barang-barang ekspor dan pembongkaran barang-barang impor , semuanya itu tak memungkkinkan orang bekerja pelan-pelan seperti menanti menguningnya padi di musim panen. Kiranya inilah yang membuat type manusia pesisiran, yang lain dari type manusia pedalaman. Keluasan muka laut membentuk jiwa lepas dan bebas. Silih bergantinya pergaulan dengan orang-orang dari berbagai suku dan kebangsaan, memberi sifat kelonggaran dan suka menerima unsur-unsur baru. Tetapi sekali kita berjumpa dengan rombongan bangsawan dengan pengiringnya yang sedang mengadakan inspeksi di luar bandar, kita selalu memperloleh kesimpulan lain, yaitu kebebasan masyarakat pesisir yang terikat. Kesan demikian reasonable”.
Contoh di atas lebih jelas membicarakan mengapa jiwa orang pesisir lebih dinamis dan lebih bebas, bila dibandingkan dengan orang-orang di pedalaman. Mengapa demikian? Bila kita dapat mengajukan pertanyaan itu, berarti kita harus mencari sebab-sebabnya. Akibat yang disimpulkan dari aliena di atas adalah “kebiasaan masyarakat pesisir yang terikat. Sebaliknya cobaperhatikan kutipan di bawah ini:
“Dalam tekanan mental yang demikian hebat, tiba-tiba terjadi ledakan fitnah Gerakan Tigapuluh September. Ternyata akibat peristiwa ini terjadi kegoncangan hebat dalam sendi-sendi kehidupan. Suara hati yang selama ini tertindis tipis-tipis, membesit ke luar dan menjadi banjir besar yang menantang sendi-sendi hidup lama. Lahirlah angkatan baru yang berjuang atas dorongan hati nurani. Muncullah sajak-sajak yang membawakan suara orde baru seperti kumpulan-kumpulan Sajak taufik Ismail Tirani, Benteng, kumpulan sajak W. Situmerang Kebangkitan, dan lain-lain”.
Bila dibandingkan dengan kutipan pertama di atas, kutipan kedua ini lebih memperinci secara mendetail akibat-akibat. Sebab dinyatakan secara ringkas atau umum, yaitu ledakan fitnah Gerakan Tigapuluh September, sedangkan perincian-perincian ditekankan kepada akibat-akibat. Kutipan pertama di atas sebaliknya lebih memperinci sebab-sebabnya. Namun kedua kutipan mempunyai dasar yang sama yaitu membicarakan sebab dan akibat.
Sebuah variasi dari sebab-akibat ini adalah pemecahan masalah. Pemecahan masalah juga bertolak dari hubungan kausal, tetapi tidak berhenti di situ saja; ia masih berjalan lebih lanjut menunjukkan jalan-jalan ke luar untuk menjauhkan sebab-sebab tertentu, atau menjauhkan akibat-akibat yang dihasilkan oleh sebab-sebab tadi.
2. Analogi
Analogi menunjukkan ketidaksamaan (perbedaan) yang sisitematis antara dua barang atau hal yang berlainan kelasnya. Lain halnya dengan perbandingan dan pertentangan yang memberikan sejumlah ketidaksamaan antara dua hal. Bila seseorang mengatakan “awan dari sebuah atom itu membentuk sebuah cendawan raksasa”, maka perbandingan antara awan ledakan atom dan cendawa merupakan sebuah analogi, sebab sebuah hal itu sangat berbeda kelasnya, kecuali kesmaan bentuknya.
Analogi biasanya digunakan untuk membandingkan sesuatu yang tidak atau kurang dikenal dengan sesuatu yang dikenal baik oleh umum, untuk menjelaskan hal yang kurang umum. Perhatikan contoh berikut:
“Pencabangan suatu bahasa proto menjadi dua bahasa baru atau lebih, serta tiap-tiap bahasa baru itu dapat bercabang pula dan seterusnya, dapat disamakan dengan pencabangan sebatang pohon. Pada suatu waktu batang pohon tadi mengeluarkan ranting-ranting yang baru. Demikian seterusnya. Begitu pula pencabangan pada bahasa.
Tetapi harus diingat bahwa antara pencabangan bahasa dan pencabangan sebatang pohon terdapat suatu perbedaan. Setelah sebuah bahasa bercabang, maka antara bahasa-bahasa yang baru itu masih terdapat kontak timbal-balik, masih terjalin pengaruh mempengaruhi antara kedua bahasa itu. Lain halnya dengan cabang sebuah pohon atau ranting yang terpisah, ia tidak menghiraukan lagi nasib cabang atau ranting-ranting lainnya.”
3. Perbandingan dan Pertentangan
Yang dimaksud dengan perbandingan dan pertentangan adalah suatu suatu cara dimana pengarang menunjukkan kesamaan atau perbedaan antara dua orang, obyek atau gagasan dengan bertolak dari segi-segi tertentu. Kita dapat membandingkan misalnya dua tokoh pendidikan, bagaimana poltik pendidikan yang dijalaninya dengan memperhatikan pula segi-segi lain untuk menerangkan gagasan sentral itu. Maksud daripada perbandingan itu adalah untuk sampai kepada suatu penilaian yang relative kepada kedua tokoh tersebut. Segi-segi perbandingan harus disusun sekian macam sehingga kita dapat sampai kepada gagasan sentralnya. Misalnya mula-mula kita membandingkan rasa humor mereka, cara mereka menghadapi lawan-lawannya, cara mereka menghadapi pendukung-pendukungnya, serta tingkah laku pribadi mereka; rangkaian perbandingan-perbandingan itu diarahkan kepada gagasan sentral, yaitu bagaimana rasa humor mereka menjadi senjata politis, serta bagaimana mereka menghadapi lawan-lawan mereka sekian maca sehingga tidak merugikan sahabat-sahabat dan sekutu-sekutu mereka.
Perhatikan kutipan di bawah ini:
“Demokratisering yeng menandai sepak terjang Angkatan ’66 yang juga sangat terkenal dengan istilah Orde Baru pada hakekatnya adalah bangkitnya kesadaran dan keinsafan akan pentingnya kritik. Sebab demokrasi tanpa kritik merupakan isapan jempol belaka. Demikian tulis Prof. Dr. R.C. Kwant. ‘Kritik menyodorkan kenyataan secara penuh tanggung-jawab dengan tujuan agar orang yang bersangkutan mengadakan pemikiran kembali dan selanjutnya mengadakan perbaikan diri atau self koreksi’.
Mengapa demokratisering dan dinamisering dengan cita-cita yang begitu luhur itu dapat kurang lancer jalannya, pada hemat kami memang bisa dimaklumi dengan mengingat namanya sendiri yakni Orde Baru. Ini berarti bahwa kritik masih merupakan hal yang baru. Hal ini jelas kita taruhkan pada latar belakang orde lama sebagai kebalikannya. Dalam kehidupan orde lama kata “kritik” tidak termuat dalam kamus sehari-hari. Yang ada ialah kata-kata macam menjilat, mendukung tanpa reserve dan sebagai kelanjutannya adalah merongrong, ganyang dan mendongkel. Kata-kata terakhir itu diperuntukkan lawan-lawannya yang tidak sepaham, sebab setiao gejala yang menunjukkan akan adanya suatu pengertian ke arah kebaikan tetapi yang tidak begitu mendatangkan kenan lingkungan istana karena dipandang bertentangan dengan apa yang sedang berlaku maka disebutnya merongrong kewibawaan, melawan kebijaksanaan yang telah digariskan oleh pemerintah. Kuliah filsafat yang menjadikan manusia bisa berpikir lurus dan kritis dan karenanya telah dijadikan studium generale kemudian harus dicabut dari lembaga ilmiah tertinggi ini dengan dalil ‘menghidupkan alam pikiran liberal’. Karenanya harus diganyang oleh setiap orang yang selalu siap mendukung tanpa reserve pada setiap tindakan yang mau merealisasikan gagasan ‘ilmu untuk rakyat’. Filsafat adalah ajaran kaum liberalis borjuis, dengan sendirinya rakyat yang menciptakan masyarakat sosialis emoh filsafat”.
Alinea pertama hanya berfungsi sebagai dasar untuk memahami alinea yang kedua. Dasar yang dinyatakan dalam alinea pertama itu adalah pentingnya kritik. Tetapi supaya persoalan kritik ini bisa lebih jelas fungsinya maka diuraikan dalam sebuah perbandingan, yaitu antara orde lama dan orde baru. Dalam orde lama kritik tidak ada. Karena tidak ada kritik, maka timbulah akibat selanjutnya: menjilat, mendukung tanpa reserve: sedanfkan untuk lawan-lawan politik dilontarkan kata-kata: merongrong, ganyang dan mendongkel; begitu pula kuliah filsafat yang membuat manusia bisa berpikir kritis dilarang. Kalau kita melihat ciri-ciri orde lalma ini, maka orde baru haruslah merupakan kebalikan dari itu. Yakni adanya kritik dengan segala konsekuensinya.
(Selanjutnya: Analogi)
Referensi: Prof. DR. Gorys Keraf_Komposisi_Sebuah Pengantar Kenahiran Bahasa
Tidak ada komentar:
Posting Komentar